Política de Evaluación del Educadores que Incorporan Medidas EVAAS de Valor Agregado: Intenciones Socavadas y Desigualdades Exacerbadas

Resumen

En los Estados Unidos, políticas en cuarenta estados y DC incorporan medidas de estimación de crecimiento del estudiante – progreso del estudiante atribuidos a los educadores –  en la evaluación-educador. El gobierno federal clasifica esas políticas como instrumentos para asegurar que más estudiantes sean enseñados por maestros eficaces y que educadores más efectivos se distribuyan de manera más equitativa entre las escuelas. Debido a que estas políticas son nuevas, se sabe poco sobre cómo los educadores responden a ellas. Con datos de una encuesta de métodos mixtos de un distrito grande en Carolina del Norte, un estado que incorpora datos de valor agregado en la evaluación de maestros, indican que, efectos no intencionales sustantivos pueden socavar los fines para los cuales se desarrollaron estas políticas. Los resultados indican que los educadores evaluados por modelos de valor añadido en general se oponen a su uso. Los que han sido previamente evaluados por modelos de valor agregado tienen percepciones significativamente más negativas sobre la equidad y la exactitud de valor añadido, son más opuestos a su uso en la evaluación docente, y son más propensos a percibir que no dará lugar a una distribución más equitativa de buenos educadores a través de las escuelas y que los educadores evitarán trabajar con ciertos estudiantes debido al modelo de valor agregado. Los encuestados perciben los efectos de la utilización de valor agregado para la rendición de cuentas dentro de cinco temas: 1) Los educadores juego cada vez más el sistema y enseñan para aprobar los exámenes. 2) Cada vez mas profesores dejan la profesión. 3) Algunos educadores tratan de evitar trabajar con ciertos estudiantes y en ciertas escuelas. 4) Los educadores sienten un aumento del estrés, presión, y ansiedad. 5) la colaboración entre educadores está disminuyendo, y la competencia es cada vez mayor. Con base en los hallazgos, la autora recomienda cinco correcciones de políticas.