Instituciones, intereses, ideas y actores sociales: Un análisis del Pronacampo a partir del abordaje cognitivo

Autores/as

  • Damiana de Matos Costa França Universidade Federal do Rio Grande do Sul
  • Nalú Farenzena Universidade Federal do Rio Grande do Sul

DOI:

https://doi.org/10.14507/epaa.26.3376

Palabras clave:

politícas públicas, educación pública, educación rural

Resumen

El artículo trata de la construcción del Programa Nacional de Educação do Campo [Programa Nacional de Educación Rural] (Pronacampo) en el período de 2011 a 2014. Se analizan las ideas institucionalizadas que dieron origen al Pronacampo, actores e intereses involucrados, desde el enfoque cognitivo de análisis de políticas públicas, con más énfasis en la perspectiva de Bruno Jobert y Ève Fouilleux. Son incluidos el foro de producción de ideas, donde los jugadores construyen sus ideas de acuerdo con los intereses, las instituciones y las relaciones de poder, y el foro de comunidades de política pública, lugar de negociación y institucionalización de las ideas. El estudio muestra que el Pronacampo tiene diferentes puntos de referencia y que reflejan las representaciones de los diferentes actores. Por lo tanto, el Pronacampo expresa un marco político híbrido, una vez mezcla intereses opuestos.

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Damiana de Matos Costa França, Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Doutora em Educação pelo Programa de Pós-Graduação em Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS – Brasil.

 

Nalú Farenzena, Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Doutora em Educação. Professora da Faculdade de Educação e do Programa de Pós-Graduação em Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS – Brasil.

Publicado

2018-07-09

Cómo citar

França, D. de M. C., & Farenzena, N. (2018). Instituciones, intereses, ideas y actores sociales: Un análisis del Pronacampo a partir del abordaje cognitivo. Archivos Analíticos De Políticas Educativas, 26, 80. https://doi.org/10.14507/epaa.26.3376

Número

Sección

Articles