A 'torre de marfim' como uma aposta segura: Políticas científicas e avaliação acadêmica no México

Resumo

Este artigo trata da análise dos sinais recebidos pelos pesquisadores sociais no México quanto ao tipo de produção que se espera deles através da avaliação acadêmica em programas de pagamento por mérito. O discurso público institucional incorporado nos documentos oficiais contrasta com os critérios de avaliação utilizados e a descrição do processo realizada pelos próprios avaliadores. O trabalho baseia-se em análise documental e entrevistas semiestruturadas com avaliadores. A principal conclusão do estudo é que existe uma assimetria entre o discurso público das políticas científicas e os comportamentos que são recompensados em práticas efetivas de avaliação. Enquanto no nível político é promovido um modelo de cientista comprometido com o meio e as atividades de articulação e mobilização, na avaliação acadêmica é estimulado um perfil clássico. Essa desarticulação pode ser explicada pela capacidade dos cientistas de influenciar o conteúdo das políticas e adaptá-las aos seus interesses. Por outro lado, da lógica dos formuladores de políticas, o peso que as publicações internacionais têm para os rankings poderia eximir os cientistas de dar outra justificativa para a importância de seu trabalho.