Reflexiones sobre problemas asociados con la evaluación de maestros en una época de mediciones

Resumen

En esta discusión de la evaluación de los maestros Escila y Caribdis representan, por un lado, las pruebas estandarizadas de desempeño y, por el otro, los sistemas de observación de clase. Estos son los dos métodos más comunes para juzgar la competencia de los maestros. Ambos tienen serias deficiencias; el primero con su validez, el segundo básicamente con su confiabilidad. En el mejor de los casos, estas estrategias de evaluación ofrecen a los maestros y sus supervisores temas de conversación; pero ambos tienen serias deficiencias y no deberían usarse en ningún caso como fundamentos para premiar, castigar o despedir a los maestros. Cuando ambos métodos se usan para juzgar la competencia de los maestros, la correlación entre pruebas de desempeño y datos derivados de la observación es muy baja. Cuando los dos métodos aseguran evaluar el mismo constructo, no se correlacionan bien; uno o ambos fracasan al evaluar el constructo pretendido. Hay dos alternativas para navegar entre Escila y Caribdis: la “Evaluación basada en las obligaciones de los maestros” y las “medidas de desempeño”. Estos métodos son muy recomendables, aunque como todo método de evaluación personal, la confiabilidad y la validez siguen siendo asuntos de discusión muy problemáticos.