Reflexões sobre problemas associados à avaliação de professores em um momento de medições
DOI:
https://doi.org/10.14507/epaa.26.3820Palavras-chave:
Avaliação de professores, maus professores, testes de realização padronizados, instrumentos de observação, observação em aula, validação de construtos, avaliação baseada nas obrigações dos professoresResumo
Nesta discussão da avaliação dos professores Scylla e Charybdis, eles representam, por um lado, os testes de desempenho padronizados e, por outro, os sistemas de observação de classe. Estes são os dois métodos mais comuns para julgar a competência dos professores. Ambos têm sérias deficiências; o primeiro com sua validade, o segundo basicamente com sua confiabilidade. Na melhor das hipóteses, essas estratégias de avaliação oferecem aos professores e seus supervisores tópicos de conversação; mas ambos têm sérias deficiências e não devem ser usados em nenhum caso como base para recompensar, punir ou demitir professores. Quando ambos os métodos são usados para julgar a competência dos professores, a correlação entre os testes de desempenho e os dados derivados da observação é muito baixa. Quando os dois métodos afirmam avaliar o mesmo constructo, eles não se correlacionam bem; um ou ambos falham em avaliar a construção pretendida. Existem duas alternativas para navegar entre Scylla e Charybdis: a “Avaliação baseada nas obrigações dos professores” e as “medidas de desempenho”. Esses métodos são altamente recomendados, embora, como qualquer método de avaliação pessoal, confiabilidade e validade, ainda sejam questões muito problemáticas de discussão.